Nouvelle Époque

Ah oui? S'est juste que si vous allez plus loin, vous risquez la riposte des Wsigoths ou des Francs, ainsi que de l'Italie, voir, de moi-même. Vous risquez aussi une coalition de Paiens si vous les attaquez trop. ^^

Vous me sous-estimez dans le sens où tenter de reconquérir tout le bassin méditerranéen signifierait détruire mon Empire à coup sûr. Vous me prenez sans doute pour un joueur débutant qui pense qu'il peut doubler son territoire et le garder ainsi pour toujours Vous verrez bien que je ne suis pas un Impérialiste, loin de là .

Sa semblait l'inverse sur Europa Feudale I, lorsque vous tentiez de prendre le contrôle des pays Basques et que j'ai souvent du vous empêcher de le faire. ^^

Je ne vous prend aucunement pour un débutant, puisque vous êtiez déjà présent lorsque je me suis inscrit sur Europa pour la première fois. Sous-estimez l'Empereur ne me viendrait jamais à l'esprit, tout comme le sur-estimez, je sais comment vous êtes et si l'occassion se présente, vous allez tenter de reprendre l'Italie. (Je n'ai jamais parlé du bassin Méditerranéen)

Nous verrons bien une fois le jeu commencé

Moi je crois que je vais me faire donner une raclée XD

Nous sommes en plein age sombre, quand l'Empire Romain est tombé et que le monde perd quelques peu ses références, alors qu'au Sud poussent les Musulmans. Vivement 732 ... qu'on rigole à Poitiers !

Donc, je marche vers l'inconnu.

Qu'on rigole à POitiers , on est pas en 732 et les Musulmans se fond déja botter fesses comme quoi l'unité sa à pas que du bon, vivement Cyrille et Méthjode là je suis d'accord.

Et rien ne dit qu'en 732 se produira une grande bataille, le cours de l'Histoire a été changé considérablement dans ce jeu .

Ouai bon moi j'disais 732 comme ça ... Ca se trouve ça serra en 1246 et à Strasbourg hein !

Ou bien en 703 à Tunis héhé .

Ou pas ... J'ai vu la chose. Et à cette époque, les troupes Musulmanes sont mieux entrainées et préparées que les forces chrétiennes. Il est certains que la cavalerie Lourde Byzantine (Romaine quoi) leur posera du fil à retordre, mais pas les troupes Européennes qui sont trop mal organisées.

Je parie que les Omeyades nous sortiront une belle riposte en peu de temps et que les Chrétiens de Rome regretteront leur attaque sur le territoire Omeyade ... D'autant que le désert n'est pas à leur avantage et que la population est contre eux. Ca veut dire que leur seul moyen de se ravitailler, c'est piller. Autrement dit, donner encore plus de crédits aux Omeyades. Je pense que ces territoires ne sont pas controlables durablement par les chrétiens pour le moment. Très sincérement, je parie sur une victoire Muslmane à l'Ouest et sur une défaite mitigée à l'Est. Je pense que les byzantins pourront prendre le contrôle des terres orthodoxes, mais difficilement plus ...

On va dire qu'ils ont eu la surprise avec eux cette année. Mais l'année prochaine, ça va barder pour eux ... Et tout ça, ça fait pas mes affaires ...

Oh vous savez, la conquête durable ne se fait pas en un jour. Et si l'on fait le compte du nombre de troupes et le rapport de force qui est presque de deux contre un, il parait peu probable que les Omeyyades atteignent la victoire, tout au plus une paix favorable aux chrétiens sera signée dans les décennies qui viennent.

Et puis au pire la prochaine fois les chrétiens reviennent à 3 fois plus, le problème des lmusulmans c'est qu'il ont surement déja tout leur force dans le conflit, mais si l'Angleterre est unifié ,ainsi que l'Irlande , les Chrétiens disposerions de deux nations de pus sa fait tout de suite plus d'hommes et les Frises et les Saxons et les Bulgares n'ont pas bougé, non plus, et puis comme dit vivement Cyrille et Méthode, les Slaves sa pèse tout de suite 10 000 guerrier est c'est un minimum.

Moi je dit rendeaz vous fin de la décénnie , à Damas.

Les musulmans sont peut-être mieux entraînés, mais il n'en reste pas moins qu'ils sont en infériorité numérique.

De plus, les flottes européennes peuvent procéder au ravitaillement des troupes le long des côtes.

Pour le plaisir, j'ai dessiné un tableau de la situation:
Ommeyades (90 000) + Maures (?) VS Empire Romain (72 000) + Royaume Wisigoths (30 000) + Royaume d'Italie (30 000) + Royaume des Francs (20 000) + Lazica (2000) + Aquitaine (9000)
Pour un total de moins de 100 000 VS 163 000

OK, je vous l'accorde, la population locale ne se fait pas prié pour participer au conflit... mais quand même. Si on se fit à la logique, les musulmans on plus à perdre à l'est donc ont probablement moins d'effectifs à l'ouest. Je ne crois pas que Tunis tiendra longtemps contre 59 000 hommes.

Le nombre importe peu. Une armée peu nombreuse, mais disciplinée, avec une bonne connaissance du terrain et de la guerre, et surtout un bon niveau technologique, peu facilement gagner contre un groupe cinq fois plus nombreux qui n'est pas chez lui, donc ne connait pas le terrain, et n'est pas aussi discipliné. Les Romains peuvent compter sur l'héritage antique qui leur donne un certain degré de puissance, c'est ce qui fait qu'ils auront probablement la victoire sur leur front, mais pas les Européens.

Je serrai les Omeyades, je sais déjà comment je jouerai le prochain tour. Évidemment, la guerre ne serra pas soldée en deux ou trois ans à mon compte, mais j'ai de quoi faire chier les Européens pendant vingt bonnes années ! Imaginez : Hitler, lorsqu'il s'est lancé à l'assaut de la Russie, avançait beaucoup plus vite. Pourtant, au bout de quelques mois, il a eut l'hiver Russe sur le dos, et des milliers de kilomètres à faire pour se ravitailler. Ici c'est pareil, sauf que vous remplacez l'hiver Russe par le caniard du désert auquel sont très peu adaptées les armures des Européens, et qu'en plus, on ne se déplace pas aussi vite ...

Les croisades n'ont pas échoué pour rien !

Royaume des Wisigoths a écrit:Les musulmans sont peut-être mieux entraînés, mais il n'en reste pas moins qu'ils sont en infériorité numérique.

De plus, les flottes européennes peuvent procéder au ravitaillement des troupes le long des côtes.

Pour le plaisir, j'ai dessiné un tableau de la situation:
Ommeyades (90 000) + Maures (?) VS Empire Romain (72 000) + Royaume Wisigoths (30 000) + Royaume d'Italie (30 000) + Royaume des Francs (20 000) + Lazica (2000) + Aquitaine (9000)
Pour un total de moins de 100 000 VS 163 000

OK, je vous l'accorde, la population locale ne se fait pas prié pour participer au conflit... mais quand même. Si on se fit à la logique, les musulmans on plus à perdre à l'est donc ont probablement moins d'effectifs à l'ouest. Je ne crois pas que Tunis tiendra longtemps contre 59 000 hommes.

Et une bonne partie de mon armée se croise les doigts en métropole pour l'instant A ne pas oublier ^^

Les croisades n'ont pas échoué pour rien !

Si nous obtenons un résultat à peu prés similaire à celui des Croisades, ce sera considéré comme une victoire, vous savez. Il est extrêmement difficile, dans ce jeu, de conquérir des terres ; il est quasiment impossible de les conserver plus d'un demi-siècle. L'important est de contrebalancer l'équilibre du jeu en faveur des Chrétiens, et bien entendu, que chacun en tire un peu plus de puissance pour peser sur la scène Européenne. Un Etat-Satellite en Afrique, ça compte, dans les relations diplomatiques!

Si vous oubliez mes troupes, autant que je les rapatrie. ^^

C'est vrai. Mais un Etat Vassal (permettez moi d'utiliser ce terme que je trouve plus approprié) n'est pas d'une fiabilité absolue ... Je préférerai conquérir quelques terres de petite taille que je pourrais conserver facilement plutôt que de grandes terres intenables ...

Un Etat Vassal de qui ?

Ca aussi c'est la question ... Tiens premières discordances chez les chrétiens !

Thuringe a écrit:C'est vrai. Mais un Etat Vassal (permettez moi d'utiliser ce terme que je trouve plus approprié) n'est pas d'une fiabilité absolue ... Je préférerai conquérir quelques terres de petite taille que je pourrais conserver facilement plutôt que de grandes terres intenables ...

C'est tout à votre honneur . Mais avec quelques hommes armés sur place qui aident les autorités, on fait des miracles en terme de fidélité à long terme .

Thuringe a écrit:Ca aussi c'est la question ... Tiens premières discordances chez les chrétiens !

Ce n'est pas une discordance mais un sujet difficile à aborder. Qui allons nous récompenser le plus ? Qui ? Comment ? Les partages de gains sont souvent fatales, cela forme des jalousies et peux entraîner une mésentente et pourquoi pas déboucher sur une guerre ?

Oui je ne suis pas un guerrier (bien que je me défende jusqu'à la mort quand on m'attaque. Gare à vous, j'utilise tout les coups, même les plus fourbes !), j'aime gérer un petit Etat dans toutes ses ficelles. Je cherche le commerce et la richesse, pas les terres Bien qu'au Moyen-Age, Richesse rime avec Terres !

To Francs => C'est bien là le problème ! Ce n'est pas une alliance solide ! Les Musulmans pourraient exploiter ces failles pour vous diviser ! Ce qui arrivera à un moment ou un autre. Et que ferra l'Europe s'entre-déchirant alors ? Lorsque les Musulmans déferleront sur l'Espagne et l'Italie pour se venger ?

L'objectif est justement d'affaiblir les Musulmans, le plus possible. Et ça risque de plutôt bien marcher .

Ne voyons pas des nuages qui n'existent même pas encore, regardons le soleil qui brille sur le Christianisme vainqueur .