Guerre de Mercie -Discussion

HJ : Je tiens à t'informer que l'histoire de notre roi, nous la décidont, donc tu ne peux pas justifier tes dires sur les faits historique avant l'an 700, pour moi puisque le jeu a commencé en l'an 700 mon roi a accédé au en cet même année, justement pour ne pas que l'on m'accuse de chose dont je ne suis pas responsable. En fin c'est se que j'en est déduis d'Europa Feudale 1, si dans l'Histoire le comte portait le même nom, ce n'est qu'une coincidence.

HJ: Alors nous n'avons pas du tout la meme vision du jeu. Pour ma part un jeu basé sur l'histoire doit donc tenir compte de ce qui s'est passé avant la période sinon cela n'aurait pas de sens et ce jusqu'à l'existence meme des nations jouées. De meme on retrouve cette idée dans les relations entre nations. Si par exemple certains PNJ ont recertaines de vos propositions c'est du fait de ce qui s'est passé avant le début du jeu et des relations entre état avant le début du jeu. Il serait illogique de tenir compte des événements avant le commencement du jeu pour les relations PNJ-Joueurs et de ne pas en tenir compte dans les relations Joueur-Joueurs. Chacun occupe un dirigeant issue d'une certaine lignée et sur le trone depuis un certain temps. Si l'on ne tient pas compte de ce fait cela n'a pas de sens aussi bien pour le futur que pour le present.
Et lorsqu'on choisie une nation c'est en connaissance de cause de ce quelle a pu réaliser avant. Puisque c'est ce quelle à fait, son comportement avec les autres qui ont fait d'elle la nation jouable à présent on ne peut donc mettre tout cela de coté. Sinon il n'y a aucun RP, aucun sens et aucune fidélité à l'histoire.

HJ : Oui, je suis d'accord, ce qui c'est passé avant 700 est identique
à l'histoire, mais le roi qui était sur le trône à se moment est mort
et le mien la remplacé, justement pour que l'on ne m'accuse pas de tord
que je n'est pas commit. Donc Édouard du Wessex à été couronné en l'an 700 donc vos insulte n'étaient basé sur rien. Il à été clairement dit, il me semble, sur europa feudale 1 que se qui concernait le nom et les informations de notre roi nous concernaient. Il est possible que je me trompe.

HJ : Pour régler la question : Non, on ne peut rien reprocher au Comte de Wessex. Mais oui, on peut reprocher des choses au Wessex EN TEMPS qu'Etat. Et celles là, vous devez les assumer. Ce qui est bien plus facile que si l'on vous accusait vous. Il est également trop facile de ne partir de rien et de s'acheter une réputation. Quelque soit le pays, il a eut des antécédents à votre arrivée sur le trône et ne s'est pas formé en 700, par Magie. Je pense avoir régler le problème non ?

Et normalement il y aune partie pour débattre en HJ.

Oui, car le Hors-Jeu est interdit dans la section En-Jeu.

Je divise ce sujet et le déplace dans Discussions.

Sinon, je pense que la Thuringe résume assez bien les faits. On ne peut nier le passé de notre nation, même si vous ne la dirigiez pas à l'époque. Tout ce qui s'est passé avant 700 respecte, dans les grandes lignes, l'histoire.

Mais en tant que suzerain, vous n'avez fort probablement rien à vous reprocher.

C'est comme si le nouveau Chancelier Allemand, sous prétexte qu'il ne dirigeait pas l'Allemagne Nazie, niait l'Holocauste.

Plusieurs croiront que tout commence à l'an 700, puisque l'on commence à cette date, mais quoi qu'il arrive, se qui s'est passé avant 700, si peut qu'on connaisse, doit être pris en compte.

Lorsque nous serrons en 1000, le jeu aura comme seul histoire, celui créé au fil du jeu, mais pour le moment, l'histoire réel compte.

(À noter que je me suis fait un point d'honneur à conserver les vrais noms des souverains, par exemple, celui du Calife actuel, quoi que j'ai l'égèrement dépassé la date de sa mort si je me souviens bien.)

Je suis tout a fait d'accord avec les Omeyyades

Maître du Jeu a écrit:Oui, car le Hors-Jeu est interdit dans la section En-Jeu.

Je divise ce sujet et le déplace dans Discussions.

Sinon, je pense que la Thuringe résume assez bien les faits. On ne peut nier le passé de notre nation, même si vous ne la dirigiez pas à l'époque. Tout ce qui s'est passé avant 700 respecte, dans les grandes lignes, l'histoire.

Mais en tant que suzerain, vous n'avez fort probablement rien à vous reprocher.

C'est comme si le nouveau Chancelier Allemand, sous prétexte qu'il ne dirigeait pas l'Allemagne Nazie, niait l'Holocauste.

Je suis en effet d'accord mais par contre dans le message de l'Ulaid il disait clairement : «car je juge son roi trop belliqueux et dominateur», se qui porte à confusion. Donc, dans les faits je peux me servir de cette injure pour démontré mon absence de sympathie face à l'Ulaid.

En effet, son roi en 700 reste le meme qu'en 698, ce dernier ayant un comportement belliqueux il est normal de considérer les erreurs du passé de certains rois. C'est un jeu de role avant tout puisque nous incarnons tous de manière RP un souverain qui a existé. Si vous vous dites etre un autre souverain cela engendre automatiquement une autre dynastie au pouvoir et donc des révoltes et une guerre civile ce qui est ici loin d'etre le cas. Vous devez donc assumer une réputation faite par votre roi avant l'ouverture du jeu. Cela est tout à fait logique. Vous ne pouvez dire etre monter sur le trone en l'an 700 sinon cela sera trop facile...

Dans Europa Feudale 1 l'on choisissais le nom de sont roi et le moment de sa mort, par la suite l'ascension de son successeur. Et même si ce que vous dites est vrai, vous auriez du me juger sur mes actions en tant que joueur si vous désiriez en bout de ligne une paix, car c'est tout de même moi qui contrôle ses actions et donc c'est à moi qu'il faut se référer et non au véritable "souverain". Certain joueur ne connaisse même pas une bride de l'histoire qui c'est déroulé avant 700 et donc ne peuvent pas se fier sur se qui c'est passé avant. Moi personnellement, je ne connaissais pas l'histoire du Wessex, en tous cas pas en 700.

De plus se serait peut-être trop facile de changer de roi et effacer les erreurs de l'autre, mais par contre, les erreurs de l'autre ne sont pas les nôtres, donc ce n'est pas plus juste de juger le joueur par des actions qu'il n'a pas contrôlé.

C'est pourquoi sur Europa nous ne sommes même pas obliger de préciser notre roi, nous nous nommons généralement par le nom de notre comté, duché ou royaume.

Mais ce que vous ne comprenez pas c'est qu'en début de jeu vous incarnez un souverain sur le trone depuis un certain nombre d'années, plus qu'un souverain vous incarnez tout un peuple qui à sa conception et ses ambitions propres. Le Wessex a toujours était un comté ambitieux et qui tenta tout comme la Mercie de s'imposer en Angleterre. Il est donc important de tenir compte de cela dès le début du jeu. Qu'ensuite vous ne désireriez pas avoir cette image se serait dans ce cas à vous d'avoir c'est dans ce cas à vous de tenter de faire des efforts pour casser avec cette image. On en revient toujours au meme lorsqu'on choisit une nation on choisit aussi un comportement, une histoire et des relations. J'ai toujours penser que ce jeu était reposer sur le RP et le RP impose ce principe de base. Il ne s'agit donc en rien de vouloir ou non la paix mais de respecter un principe RP fondamental.

L'un et l'autre marquent des points. Mais pour défendre le Wessex en reprenant l'exemple du MJ, je n'irai pas reproché à Merkel le massacre des juifs en Allemagne quoi. Donc bon, s'en prendre au Roi, c'est moyen quoi ...

Mais cela n'avait rien de personnel je déplore que cela soit percu comme cela. Il s'agit de faire respecter les réputations de certains comtés ou royaume. Le Wessex comme la Mercie furent toujours "entreprenant" en Angleterre ce qui leur fallue une réputation de "belliqueux". On ne peut pas dire d'un comté qu'il soit belliqueux cela ne se dit pas, on peut parler d'un peuple belliqueux mais je doute que le Wessex ou la Mercie furent des peuples, donc il s'agit bien d'une sortes de tradition pour les Rois de ces deux comtés cités comme exemple d'avoir des rois plutot belliqueux et dominateur. Ne pas en tenir compte c'est ne pas tenir compte des raisons des relations bonnes ou mauvaises avec d'autres états. Par exemple, le Connacht fut l'ennemi majeur de l'Ulaid, il ne s'agit pas d'un peuple qui est en guerre, ni de duchés, mais de Rois qui s'opposèrent toujours traditionnellement ennemis ancestraux. De part ce fait je n'ai jamais développer des relations avec le Connacht car j'ai tenu compte de la relation d'ennemi qui nous liés depuis toujours. Il s'agit de réputation lié à l'histoire qui sont importante à tenir en compte.

Sinon, il y a autre chose à prendre en compte, et que je suis bien placé pour connaître : la mauvaise foi de certains dirigeants.
Si par exemple votre ennemi veut vous imposer une paix infâmante, et qu'il a besoin d'une justification à cela pour garder bonne figure, il vous accusera des torts de votre prédécesseur, et bien que tout le monde sache qu'il n'a pas vraiment raison, s'il est en train de gagner la guerre, la communauté internationale acceptera cette justification, en règle générale .
En somme, la réalité n'a pas énormément d'importance en jeu, c'est de toute façon le plus fort qui gagne et qui la remodèle à sa façon .

Comme ils disent dans Europa Universalis III : "Ce qui compte, ce n'est pas la légitimité de vos actes, mais les moyens que vous avez pour les mettre en œuvre ..." ce qui est assez vrai je trouve ...

Thuringe a écrit:Comme ils disent dans Europa Universalis III : "Ce qui compte, ce n'est pas la légitimité de vos actes, mais les moyens que vous avez pour les mettre en œuvre ..." ce qui est assez vrai je trouve ...

Complètement.

Oh, après, bien entendu, certains joueurs préfèrent rester fidèles à leurs principes jusqu'au bout, quitte à perdre leur pays chacun sa stratégie .

Moi je fais les deux. Je me bats dans l'honneur, pour mes convictions et avec beaucoup de gains à la clée.

Il est certain que respecter ses convictions est un atout important dans ce jeu aussi mais il faut savoir conjuguer cela avec la realpolitik, ce qui n'est pas simple.

Oui, surtout pour vous à long terme. Les musulmans et les catholiques s'aiment quand ils parlent des orthodoxes, vous vous souvenez sans doute de moi quand j'ai pris votre empire à un autre jeu.

Tout dépends de la situation : il y a des fois ou Realpolitik et convictions se conjuguent ... Et la langue française à ceci de formidable qu'elle est la plus riche du monde, il y a donc toujours moyens de transformer quelque chose d'illégitime en quelque chose de parfaitement légitime ! (et ça c'est la marque des grands )

C'est vrai que nous sommes le plus grand de tous les peuples.

Ulaid a écrit:Mais ce que vous ne comprenez pas c'est qu'en début de jeu vous incarnez un souverain sur le trone depuis un certain nombre d'années, plus qu'un souverain vous incarnez tout un peuple qui à sa conception et ses ambitions propres. Le Wessex a toujours était un comté ambitieux et qui tenta tout comme la Mercie de s'imposer en Angleterre. Il est donc important de tenir compte de cela dès le début du jeu. Qu'ensuite vous ne désireriez pas avoir cette image se serait dans ce cas à vous d'avoir c'est dans ce cas à vous de tenter de faire des efforts pour casser avec cette image. On en revient toujours au meme lorsqu'on choisit une nation on choisit aussi un comportement, une histoire et des relations. J'ai toujours penser que ce jeu était reposer sur le RP et le RP impose ce principe de base. Il ne s'agit donc en rien de vouloir ou non la paix mais de respecter un principe RP fondamental.

Même si c'est vrai, sa reste une insulte. Et ensuite vous me lancez à la figure que vous vouliez que toute les nations britanniques (dont moi) soient allié mais pourtant vous aviez refusé la mienne précédemment, sa reste une insulte doublé d'une excuse mensongère. Je restais dans le droit de ne pas vous porter dans mon coeur.

Mais le fait que vous ne me portiez pas dans mon coeur n'a rien à voir le sujet à débuter sur cela:

HJ : Je tiens à t'informer que l'histoire de notre roi, nous la décidont, donc tu ne peux pas justifier tes dires sur les faits historique avant l'an 700, pour moi puisque le jeu a commencé en l'an 700 mon roi a accédé au en cet même année, justement pour ne pas que l'on m'accuse de chose dont je ne suis pas responsable. En fin c'est se que j'en est déduis d'Europa Feudale 1, si dans l'Histoire le comte portait le même nom, ce n'est qu'une coincidence.

Un différent au sujet que vous ne jugiez pas de manière hrp etre responsable de la politique habituelle du Wessex ainsi que de sa réputation et des reproches que cela entraine.

Oui, mais tous ceci venant du fait que me reprochiez des choses et m'insultiez pour ensuite regrettez que l'on ne se soit pas allié, ce n'est pas dans se topique parce qu'il à été déplacé. Mais le malentendu venait de là.